La resilienza del territorio è una cosa seria

Foto E. B. Fisher

Resilienza significa qualcosa più che resistenza e capacità di reazione, è in effetti la capacità consapevole di predisporsi e programmare nelle linee generali l’assorbimento (o meglio metabolizzazione) di eventi più o meno traumatici, e adattarsi al meglio a un diverso contesto in cui continuare a prosperare. Nessun rapporto diretto e lineare, come si dovrebbe intuire, con la chiusura a riccio in vaga e probabilmente vana attesa di tempi migliori o di salvatori dall’esterno, e neppure con l’assai in voga sguardo fisso al passato, al «prima», individuando peccati originali nell’aver superato limiti sacri, e conferendo quindi alla stessa resilienza un significato di espiazione, di cilicio autoimposto. Forse la parola chiave di tutto è individuabile nel termine «consapevolezza» ovvero capacità di leggere e sintetizzare l’ambiente e l’interazione che è stata/potrebbe essere messa in atto con esso. Il che pone in primo piano conoscenza più che puro istinto di sopravvivenza: resilienza è sapere, non credere. Capire che la propria cosiddetta «vulnerabilità» innanzitutto nasce su due fronti, uno interno e uno esterno, e deve parimenti svilupparsi in reazione allo stesso modo.

Centralità della componente soggettiva

Qualche esempio forse aiuta meglio a cogliere questo aspetto di correlazione abbastanza complessa. Se una costa abitata viene colpita da una inondazione, certamente da un certo punto di vista si potrebbe parlare di evento traumatico e imprevedibile (per esempio perché causato da un terremoto sottomarino). Ma proprio l’incapacità collettiva di prevedere per quanto nelle grandi linee un evento traumatico del genere, e mettere in campo possibili rimedi preventivi con forme di insediamento o organizzazione più adeguate, dovrebbe essere oggetto di riflessione e programmazione. Un altro aspetto ancora più soggettivo (forse discutibile, certo) è quello dell’interpretazione e ricostruzione della resilienza ad eventi di carattere umano come quelli di un attacco terroristico, che mettono in campo, oltre ad aspetti spaziali, militari, tecnologici, molto chiaramente anche società e cultura. Qui un approccio consapevole e propositivo non può sfuggire a quegli aspetti di «prevenzione» che includono il riflettere sui fattori che quell’attacco, perlomeno in quei modi, l’hanno determinato. E riaprire (solo per fare un esempio) la questione detta delle periferie, dell’intreccio spazio-società nelle sue varie declinazioni, e magari non ultimo l”equilibrio tra conservazione e progresso così come lo si è coltivato sino a quel momento. Sin qui gli aspetti prevalentemente metodologici, che si traducono poi abbastanza manualisticamente in una sorta di lista della lavandaia, non priva però di ricchezza e coerenza.

La resilienza spiegata al politico

Un decisore, necessariamente, dovrebbe poter contare su strumenti in grado di raccordare principi generali e azioni sul campo, verifiche e messe a punto, in un ciclo organico e continuo. Anche e soprattutto nel campo della resilienza, che esista o meno un solo organismo responsabile di questi aspetti (come qualcuno auspica), appare utile una sorta di struttura scientifico-manualistica in grado di operare quel raccordo. E farlo sistematicamente secondo diversi canali comunicanti come quelli individuati per esempio «sul territorio» dal centro ricerche dell’Urban Land Institute, di importanza assai gerarchicamente variabile e non esposti come tali, se non in sequenza organizzativa. Si tratta di «capire la vulnerabilità» secondo il principio cardine complesso riassunto; individuare le questioni sociali e del mercato del lavoro, senza dimenticare il principio di eguaglianza che pare (pur se non a tutti) indispensabile per attivare davvero tutte le forze, e quello comunitario della partecipazione e trasparenza. Più praticamente, il piano programma delle trasformazioni fisiche coerenti agli obiettivi di resilienza individuati, coordinato a quello sulla disponibilità e possibilità degli attori a investire sul breve medio e lungo periodo, in un quadro di relative garanzie e affidabilità. E buon ultimo anche se non in ordine di importanza scientifica, considerare le invarianti, naturali e non, che condizionano volenti o nolenti l’agire verso la resilienza attraverso progetti, dai fattori geografici a quelli politici, o climatici ed energetici. Basta così? Ovviamente no, ma è un buon primo passo per iniziare a ragionare, e anche agire, sempre che si voglia farlo.

Riferimenti:
Urban Land Institute, Ten Principles for Building Resilience, rapporto marzo 2018

Commenti

commenti

Lascia un commento

Il tuo indirizzo email non sarà pubblicato.

Questo sito usa Akismet per ridurre lo spam. Scopri come i tuoi dati vengono elaborati.